Исторические личности - Борис Годунов

Личность Бориса Годунова, его неслыханные возвышения и тра-гический конец поразили воображение современников и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивительного. Жизненный путь Бориса Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, а затем стал властелином огромной державы. В это время Россия вступила в полосу тяжёлых испытаний. Гран-диозные стихийные бедствия на десятилетия подорвали её произво-дительные силы. Длительная война довершила дело. В стране воца-рилась неописуемая разруха. После завоевания Нарвы русские почти четверть века владели морским портом на Балтике. Проиграв Ливон-скую войну, государство лишилось «нарвского мореплавания», не-обходимого для развития торговли в Западной Европе. Военное по-ражение подорвало международные позиции России. Внешние неудачи усугубили острый внутренний кризис. Истоки его коренились в отношениях двух главных сословий феодального общества - землевладельцев и крестьян. В конце XVI века корыстные интересы дворянства восторжествовали. Путы крепостной неволи связали миллионное русское крестьянство. Опричная буря расчистила поле деятельности для многих худо-родных дворян. Борис Годунов оказался в их числе. Первыми успе-хами он был обязан опричнине. Затея Грозного расколола феодаль-ное сословие на два соперничавших лагеря. Она оставила после себя много трудных проблем. Как правитель Годунов столкнулся с ними лицом к лицу. Жизни Бориса сопутствовало много драматических событий. В первые годы его правления в Угличе погиб царевич Дмитрий, по-следний отпрыск трёхсотлетней московской династии. Таинствен-ный двойник погибшего стал для Годунова и его семьи источником непоправимых бед. Неокрепшая династия была согнана с трона са-мозванцем. Писатель и историк Н.М.Карамзин утверждал некогда, что Году-нов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Бори узурпировал власть, убив последне-го члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель. Суждения дворянского историографа о Годунове не отличались глубиной. А.С.Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении наро-да к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собствен-ный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу. Начиная с В.Н.Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В.О.Ключевский придерживался ино-го взгляда: «...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок». Обвинения Го-дунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделён-ного умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, ковар-стве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис. С.Ф.Платонов посвятил Годунову книгу не утратившую значения для наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепо-щения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обви-нения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правите-ля в глазах потомков.

Предки Годунова - природные костромичи, издавна служили боя-рами при московском дворе. Старшая ветвь рода, Сабуровы, про-цветала до времени Грозного, тогда как младшие ветви, Годуновы и Вельяниновы, захирели и пришли в упадок. Бывшие костромские бояре Годуновы со временем стали вяземскими помещиками. Вы-тесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинци-альных дворян, они перестали получать придворные чины и ответст-венные воеводские назначения. Борис Годунов родился незадолго до покорения Казани, в 1552 году. Его отец, Фёдор Иванович, был помещиком средней руки. Служебная карьера Фёдору не удалась. Фёдор и его брат Дмитрий сообща владели небольшой вотчиной в Костроме. В жизни Бориса это сыграло особую роль. После смерти отца его взял в свою семью дядя. Не только родственные чувства и ранняя кончина собственных детей побудили Дмитрия Ивановича принять особое участие в судь-бе племянника. Важно было не допустить раздела последнего родо-вого имения. Невысокое служебное положение и худородство, мож-но сказать спасли Годуновых в дни, когда разразилась опричная гроза. Дмитрий Годунов пережил все испытания и попал в опричный корпус в момент его формирования. Царь стремился вырваться из старого окружения. Ему нужны были новые люди, и он распахнул перед ними двери дворца. Так скромный вяземский помещик стал придворным. Служебные успехи дяди пошли на пользу племяннику Борису. Дмитрий Годунов не принадлежал к плеяде учредителей опрични-ны. Свой первый думный чин он получил благодаря случайному об-стоятельству - внезапной смерти постельничего Наумова. Годунов занял вакантный пост главы Постельного приказа в то время, когда первые страницы опричной истории были уже заполнены. Теперь ободрённые успехами царя бояре требовали полной отме-ны опричнины. Верхи феодального сословия выражали недовольст-во. Трон зашатался. Иван тщетно искал примирения с земщиной. И тут испуганные вожди опричнины впервые прибегли к массовым казням. Волна террора вынесла на поверхность таких авантюристов, как Малюта Скуратов и Василий Грязной. Малюта Скуратов занимал одну из низших ступеней в монашеской иерархии: он числился по-номарём. Но слава о его подвигах облетела всю страну. Последними жертвами опричнины стали её собственные творцы. Среди высших дворцовых чинов уцелел один постельничий Годунов. Союз Скура-това и Годунова возник под крышей Постельного приказа. Постель-ничим мог быть лишь расторопный и вездесущий человек, способ-ный обставить жизнь царской семьи с неслыханной роскошью. Дмитрий Годунов вполне подходил для такой роли. Царь Иван до-рожил домашними удобствами и не мог обойтись без его услуг. По-стельный приказ отвечал за охрану царских покоев в ночное время. Руководствуясь политическим расчётом, Скуратов выдал дочь за племянника Дмитрия Годунова. Так Борис оказался зятем всесиль-ного шефа опричников. В.О.Ключевский писал некогда, что Борис Годунов не запятнал себя службой в опричнине и не уронил себя в глазах общества. Но это не совсем верно. На самом деле Борис надел опричный кафтан, едва достигнув совершеннолетия. На службе в ведомстве дяди он вскоре же получил свой первый придворный чин. В качестве стряп-чего Борис исполнял при дворе камергерские обязанности. Тревож-ное опричное время мало благоприятствовало образованию Бориса. Младшие современники считали его вовсе неграмотным. Но как бы то ни было, в юности Борис получил лишь начатки образования. Со-временники не могли простить ему плохого знания Священного пи-сания. Так что по меркам XVI века Годунов был малообразованным господином. С отменой опричнины и смертью Малюты жизнь двора претерпела большие перемены. Не сумев сохранить родство с царе-вичем Иваном, Годуновы решили утвердиться при дворе его млад-шего брата - царевича Фёдора. Вступая в пятый брак, царь Иван объ-явил, что намерен женить младшего сына. Дмитрий Годунов поспе-шил взять дело в свои руки и сосватал царевичу свою племянницу Ирину Годунову. Все пороки Фёдора не имели большого значения в глазах постельничего и его племянника. Царь Иван, разгромив мни-мый заговор в «дворовой» думе, занялся организацией новой оп-ричнины, получившей наименование «удела». Под конец жизни царь почти вовсе перестал пополнять обе думы боярами. Исключение бы-ло сделано для одних Годуновых. Бывший вяземский помещик Дмитрий Годунов удостоился боярского чина. Его многолетняя служба в составе опричнины, «двора» и «удела» получила высшую оценку. За тридцатилетним Борисом Годуновым не числилось ника-ких государственных заслуг, но и его царь возвёл в боярское досто-инство. Царь постоянно возлагал на Годуновых заботу о младшем сыне. Отправляясь в военные походы, он оставлял Фёдора в безо-пасном месте под их присмотром. Положение Бориса было весьма почётным, но оно ограничивало поле его деятельности стенами дворца. И Борис усердно постигал тайны дворцовых интриг. В конце Ливонской войны в царской семье произошли события, круто изменившие судьбу Годуновых. В ноябре 1581 года царь по-ссорился со старшим сыном и в припадке гнева избил его. От страшного нервного потрясения и побоев царевич Иван слёг и вско-ре умер. Смерть старшего брата открыла перед Фёдором путь к тро-ну. Окружению Фёдора эта смерть была исключительно выгодна. Завещание Грозного нанесло смертельный удар честолюбивым замыслам Годуновых. В качестве ближайших родственников Фёдора они готовились теперь забрать бразды правления в свои руки. Чтобы достичь власти, оставалось сделать один шаг. Именно в этот момент на их пути возникла непреодолимая преграда, воздвигнутая волей царя Ивана - регентский совет. При жизни Грозного его воля оказы-вала на события решающее влияние. Но с его смертью - а скончался Иван IV в марте 1584 года - всё переменилось. Опасаясь волнений, правительство пыталось скрыть правду от народа и объявило, будто есть ещё надежда на выздоровление государя. Но несмотря на стара-ния властей, весть о смерти царя всё таки распространилась по го-роду и вызвала волнение в народе. Страх перед назревшим восстани-ем побудил бояр поспешить с решением вопроса о преемнике Гроз-ного. Глубокой ночью они принесли присягу наследнику - царевичу Фёдору. 31 мая 1584 года столица торжественно отпраздновала ко-ронацию нового царя. Фёдора короновали по чину венчания визан-тийских императоров. Долгая церемония утомила его. Не дождав-шись окончания коронации, он передал шапку Мономаха боярину князю Мстиславскому, а тяжёлое золотое яблоко («державу») - Бо-рису Годунову. Этот ничтожный эпизод потряс присутствовавших. В дни коронации Фёдор возвёл шурина в чин конюшего.

Успех Бориса нельзя объяснить одним лишь родством с царской семьёй. В неустойчивой обстановке первых дней царствования влия-ние Фёдора на дела управления было ничтожным. Тридцатидвухлет-нему Борису помогла прежде всего его политическая изворотли-вость. Годунов поспешил отвернуться от покровителя, сподвижника и свояка Бельского, как только понял, что дело того проиграно. Бо-лее важное значение имело для него покровительство земских бояр. А земщина не простила Годунову его опричного прошлого. Чем вы-ше он возносился, тем острее чувствовал непрочность своего поло-жения. Борис прекрасно понимал, что кончина Фёдора привела бы к быстрому крушению его карьеры, и лихорадочно искал выхода. Фё-дор обладал слабым здоровьем и ему предрекали короткую жизнь. В начале 1585 года Годунов направил несколько доверенных лиц в Ве-ну и тайно предложил обсудить вопрос возведения австрийского принца на московский трон. Царь Фёдор выздоровел, а переговоры получили огласку. Фёдор был оскорблён до глубины души. Безоб-лачные до того отношения между родственниками омрачились. Судьба Годуновых, казалось, висела на волоске. Лагерь его сторон-ников таял на глазах. Причина неудачи Бориса не была тайной. Бо-рис распустил «дворовую» охрану и тем самым лишился важного инструмента по поддержанию порядка. Он не мог эффективно кон-тролировать положение в столице. Поражение России в Ливонской войне и военное ослабление при-вело к тому, что крымцы возобновили набеги на Русь. Конфликт между Россией и Крымом благоприятствовал завоевательным пла-нам её западных соседей. Летом 1589 года над страной нависла угро-за вражеского (шведского) нашествия. Россия не располагала доста-точными ресурсами, чтобы выдержать войну с вражеской коалици-ей. В связи с голодом 1588 года осложнилось положение в столице. Толпы нищих и бродяг заполнили городские улицы. Народ винил в своих бедах Бориса Годунова; по-прежнему олицетворявшего непра-ведную власть. К 1589 году голод в стране кончился, но положение в Москве оставалось тревожным. 1588-1589 года Москву будоражили слухи, крайне неблагоприятные для Бориса Годунова, которые были подхвачены и раздуты за рубежом. И не обладавший популярностью Борис стал мишенью всевозможных нападок.

Политика Годунова постоянно наталкивалась на глухое сопротив-ление в среде удельной и боярской знати. Раздор Бориса с боярами, недовольство «скудеющих» дворян и городские восстания вызвали политику, некоторыми чертами напоминавшую опричнину. Деятель-ность Бориса в самом деле приобрела отчетливый антибоярский ха-рактер. Но столкновение со знатью все же не привело к повторению опричнины. Воспитанник Грозного смог одолеть бояр без новой опричнины. Еще он был обязан своим торжеством успехам полити-ческой централизации, достигнутой к концу ХVI столетия. Без под-держки окрепшего приказного аппарата Годунову едва ли удалось бы справиться со всплеском аристократической реакции. Своеобра-зие политического курса Годунова состояло в том, что он отказался от услуг привилегированного охранного корпуса и пытался найти прочную опору во всей массе дворянства. У Годунова была податная политика. Казна стала освобождать от податей земляную запашку помещиков, несших военную служьу. Налоговая политика Годунова носила отчетливый сословный ха-рактер. Мелкопоместные дворяне рассматривали предоставленные им посты как очень значительные. Необлагаемая боярская пашня га-рантировала им пропитание и спасала от нищенской сумы, при не-благоприятной ситуации казны, освобождала от податей тем боль-шие участки боярской пашни, чем большим поместьем владел дво-рянин. Таким образом, реформа податной системы принесла сред-нему дворянству еще большую выгоду, чем мелкому. Итак, выбившись наверх. Борис постарался забыть о своем скромном происхождении и не сразу пришел к продворянской ори-ентации. Поворот в его внутренней политике был ускорен раздорами с боярской аристократией и упадком дворянского ополчения. «Обе-ление» (освобождение) дворянских земель и подготовительные шаги к закрепощению крестьян показали, что формирование нового курса в основных чертах завершилась. Податная реформа имела исключи-тельно важные социальные последствия. Она провела четкую грань между высшими, привилегированными сословиями феодальных зем-левладельцев и низшим, податным сословием зависимых крестьян.

Антифеодальные восстания, распри между боярами и полная не-дееспособность царя Фёдора ослабили самодержавную систему управления. Раздор между светской и духовной властями и низложе-ние митрополита Дионисия усугубили кризис. Правительство стре-милось сгладить противоречия и избежать новых столкновений с руководителями церкви. Обстановка острого социального кризиса требовало возрождение сильной церковной организации. В такой си-туации светская власть выступила с инициативой учреждения в Рос-сии патриаршества. Борису Годунову удалось возвести на митропо-личью кафедру своего ставника Иова. Но новый митрополит не пользовался авторитетом и популярностью. После восшествия Иова на патриарший стол власти составили так называемую утверждённую грамоту о его избрании. Она заключала в себе указание на историче-скую роль русского государства как оплота вселенской православ-ной церкви. «Москва - третий Рим» при всей своей претенциозности выражала преимущество стремление ликвидировать неполноправное положение Москвы по отношению к другим центрам православия. Учреждение патриаршества укрепило престиж русской церкви и от-разило новое соотношение сил внутри вселенской православной ие-рархии.

Правительство Годунова продолжило внешнеполитический курс Грозного в балтийском вопросе. Но оно воздерживалось от актив-ных действий в Прибалтике, пока существовала опасность союза Польши и Швеции. Как только эта опасность утратила реальный ха-рактер, Россия немедленно нанесла Швеции удар. Она намеревалась вернуть себе захваченные шведами русские земли, а главное, возро-дить «нарвское мореплавание». В январе 1590 года русские полки заняли Ян, блокировали Копо-рье и продвинулись к Нарве. Руководство осадой вражеской крепо-сти взял в свои руки Борис Годунов. Недоброжелатели тогда запо-дозрили его в предательстве. А на самом деле распоряжения Году-нова под стенами Нарвы объяснялись не его симпатиями к неприяте-лю, а полным отсутствием боевого опыта. 19 февраля русские пред-приняли генеральный штурм. Располагая громадным численным превосходством, они атаковали крепость разом в 7 пунктах. Положе-ние шведов было таково, что стремительный натиск мог решить судьбу крепости в считанные часы. Но Борис, оказавшись во власти военной стихии с её неизменным спутником - риском, не чувствовал уверенности. Он предпочёл путь переговоров, надеясь склонить шведов к капитуляции. По условиям перемирия, заключенного под стенами Нарвы, шведы очистили захваченные ими ранее русские крепости Иван-город и Копорье. Россия вернула себе морское побе-режье между реками Нарвой и Невой. Но ей не удалось овладеть портом Нарвой и восстановить «нарвское мореплавание». Таким об-разом основная цель наступления не была настигнута. Шведский ко-роль Юхан III не желал признать своё поражение в войне с Россией и готовился к реваншу. Он заключил союз с Крымским ханством и це-лью вражеского вторжения стала Москва. Ранним утром 4 июля 1591 года татары по серпуховской дороге вышли к Москве и заняли Кот-лы. Русские полки расположились под Даниловым монастырём в подвижном укреплении - «гуляй-городе». Днём произошёл бой, а ночью татары отступили. Как и при осаде Нарвы, Борис Годунов не проявил в войне с татарами ни решительности, ни энергии. Тем не менее вся слава после победы досталась ему. Столица и двор чество-вали его как героя. Борис жаждал славы великого военачальника. Но шум похвал и награды никого не ввели в заблуждение. В обычных для того времени витиеватых выражениях современники писали о том, что Годунов «во брагих же неискусен бысть», «оруженосию же не искусен бысть». Восточная политика Годунова ознаменовалась большими успехами. Россия отразила нападение татар и укрепила безопасность своих южных рубежей. В короткое время выстроены были новые пограничные крепости: Воронеж (1585 год), Ливны (1586 год), Елец (1592 год), Белгород, Оскол, Курск (1596 год). Обо-ронительная линия оказалась отодвинутой на юг в «дикое поле». В правлении Бориса Годунова государство впервые смогло выделить крупные силы для систематического завоевания Сибири. Знамени-тый поход Ермака послужил лишь начальным моментом великой си-бирской эпопеи.

Со времён Н.М.Карамзина обвинение Годунова в убистве Дмитрия стало своего рода традицией. «Злодейское убийство», незримо при-сутствует в главных сценах пушкинской трагедии о Борисе Годуно-ве. Именно Карамзин натолкнул Пушкина на мысль изобразить в ха-рактере царя Бориса «дикую смесь: набожности и преступных стра-стей».

Младший сын Грозного, царевич Дмитрий, погиб в Угличе в пол-день 15 мая 1591 года. В то время церковь объявила Дмитрия свя-тым. Духовенство потратило массу усилий на то, чтобы изобразить Дмитрия неповинно убиенным мучеником. Власти начали писать об «убийстве» царевича Годуновым. Толки о его самоубийстве офици-альная пропаганда стала размножать как еретические. Гибель Дмит-рия явилась для Бориса событием нежелательным и крайне опасным. Факты опровергали привычное представление, будто устранение младшего сына Грозного было для Годунова политической необхо-димостью. Устами патриарха Иова церковь выразила полное согла-сие с выводами комиссии о нечаянной смерти царевича, мимоходом упомянув, что «царевичу Дмитрию смерть учинилась божьим су-дом». Оппозиция была разгромлена, удельное княжество в Угличе лик-видировано. Острый политический кризис остался позади. Годуно-вы использовали ситуацию, чтобы с помощью обдуманных мер уп-рочить свою власть. Преданный своему многочисленному Классу, Борис наводнил родней Боярскую думу. Годунову удалось упрочить свой престиж и умножить личное состояние. Он присвоил себе множество пышных титулов. В феодальном обществе титулы служили выражением амби-ций и точно определяли место титулованной особы в иерархической системе. Знать, естественно противилась домогательствам Бориса. Столкнувшись с непреодолимыми препятствиями на родине, Году-нов попытался добиться признания за рубежом. Жившие в Москве иноземцы помогли ему в этом. Как бы не величали Бориса инозем-ные государи, Посольский приказ точно придерживался его офици-ального титула без малейших отклонений. Изгнание из Боярской Ду-мы открытых противников Годунова и крупные внешнеполитические успехи изменили ситуацию. По случаю поражения татар под стенами Москвы, Борис был возведен в ранг царского слуги. А титул слуги, связанный с традициями удельного времени, выше, чем все прочие титулы. Родня царя Федора, Годуновы и Романовы, объединившись вокруг трона, преодолела династический кризис, сопутствовавший утверждению у власти недееспособного сына Грозного

Образование единого государства в 15-16 веках создало благоприятные условия для его экономического и культурного роста. Но, опираясь на возросшую мощь страны, феодальные землевладельцы ввели Юрьев день, стеснивший свободу крестьянских переходов. В конце 16 века в жизни русских крестьян наступили драматические перемены. Они утратили и ту ограниченную свободу, которую гарантировал им Юрьев день. На страну опустилась мгла крепостничества. Феодальные архивы сохранили важные крестьянские законы, изданные в правление Ивана Грозного, Бориса Годунова и первых Романовых. В длинной цепи недостает одного, но зато самого важного звена - закона об отмене Юрьева дня. Ученые ищут решения проблемы закрепощения уже больше 200 лет. В ходе дискуссии были выдвинуты две основных концепции. Одна воплотилась в теорию «указного» закрепощения крестьян, другая - в теории «безуказного» закрепощения. Известный русский историк В.Н.Татищев считал, что крестьян за-крепостил Годунов специальным законом 1592 года. После смерти злосчастного Бориса текст его закона был затерян, да так основа-тельно, что никто не смог его разыскать. Слабость «указной» теории заключалась в том, что она опиралась не на строго проверенные факты, а на догадки. Отметив это обстоятельство, В.О.Ключевский назвал исторической сказкой мнение об установлении крестьянской неволи Годуновым. «Не правительственные распоряжения, - утвер-ждал он, - а реальные условия жизни, задолженность крестьян поло-жили конец крестьянским переходам». Но эта теория была поколеб-лена, когда в архивах обнаружились документы о «заповедных ле-тах». Источники рисуют картину достаточно неожиданную. В прав-ление Годунова крепостной режим стал впервые приобретать четкие контуры. Механизм «заповедных лет» возник не из закона дательно-го акта, а из практических распоряжений властей. Финансы стали одной из главных пружин этого механизма!!! И сыграть зловещую роль крепостника суждено было Борису Годунову. Авторы истори-ческой справки 1607 года утверждали, что благочестивый Федор за-крепостил крестьян по наговору Бориса. В действительности все произошло иначе. Основы крепостнического режима были заложены приказным ведомством дьяка Андрея Щелколева. Сместив фактиче-ского соправителя, Борис присвоил плоды его многолетних усилий. Через три года после отставки дьяка Годунов облек установления Щелколева о 5-летнем сроке сыска крестьян в форму развернутого законодательного акта. Издание закона 1597 года означало, что сис-тема мер по упорядочению финансов окончательно переродилась в систему прикрепления к земле. Таким был механизм закрепощения многомиллионного русского крестьянства. Крепостной закон 1597 года был издан от имени царя Федора. Но Федор доживал свои по-следние дни, и современники отлично знали, от кого исходил имен-ной указ. Крепостнический курс доставил Борису широкую под-держку со стороны феодального дворянства.

Царь Федор умер в январе 1598 года. Древнюю корону 0 шапку Мономаха - надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников и потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен бла-годаря работе В.О.Ключевского. Известный русский историк утвер-ждал, что Борис был избран правильным Земским собором. То есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов по-садского населения. Мнение Ключевского поддержал Платонов. «Воцарение Годунова, -писал он, - не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал». При жизни Федора Годунов умел добиваться повиновения от высшей знати. После смерти царя бояре перестали скрывать свою вражду к временщику. В феодальных головах плохо укладывалась мысль об избрании в цари не слишком знатного дворянина. Годунов не мог принять венец без присяги в Боярской думе. А новые пункты присяги призваны были убедить всех, что Годунов намерен водво-рить в стране порядок и справедливость. Чиновники клялись, что будут судить без посулов, «в правду». Вступая на трон, Борис испы-тывал крайний испуг перед тайными злоумышлениями бояр и про-чих недоброжелателей. Всяк подданный должен был клятвенно обе-щать не учинять лиха царской фамилии. Годунов, казалось бы, пре-дугадывал будущие потрясения и старался оградить от них себя и свою семью. Московское господство боярской аристократии опре-делило политическую структуру Русского государства. Традиции воздвигли на пути Бориса к высшей власти непреодолимые прегра-ды. Междуцарствие грозило в любой момент разразиться смутой. Но Годунову удалось избежать потрясений (ни разу не прибегнув к на-силию). В искусстве политических комбинаций он не знал себе рав-ных. Найдя опору в дворянской массе и среди столичного населе-ния, Борис без кровопролития сломил сопротивление знати и стал первым «выборным» царем.

Предметный урок, полученный правителем в дни выборов, не пропал даром. Борис четко уяснил себе, что от знати зависит буду-щее династии, и старался заручиться поддержкой бояр. Свидетель-ством тому служили щедрые пожалования высших думных чинов. Княжеская аристократия, казалось, вновь обрела то влияние в Бояр-ской думе, которым пользовалась до опричнины. Получив высшую власть, Борис не вернул думному дворянству того влияния, которым оно пользовалось при Грозном. Число думных дворян было невели-ко, а их роль незначительна. После 15 лет правления Годунов не страшился открытых выступлений и готов был подавить их силой. Но, подверженный суевериям, он чувствовал себя беззащитным пе-ред тайными кознями. Один из героев трагедии А.С.Пушкина «Бо-рис Годунов» осудил весь режим и образ правления Годунова сло-вами:

Он правит нами,
Как царь Иван (не к ночи будь помянут).
Что пользы в том, что явных казней нет...
Уверены ль мы в бедной жизни нашей?
Нас каждый день опала ожидает,
Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,
А там - в глуши голодна смерть иль петля.

В действительности методы управления Годунова мало напомина-ли методы управления царя Ивана. Даже в самые критические мо-менты Борис не прибегал к погромам, резне, кровопролитию, а его опалы отличались кратковременностью. До сих пор от внимания исследователей ускользало обстоятельст-во, оказавшее заметное влияние на ход политической борьбы в годы царствования Годунова. Это обстоятельство - физическое состояние Бориса. Еще до коронации за рубеж стали поступать сведения о его тяжелой болезни. Врачи оказались бессильны исцелить его недуг, и царь искал спасения в молитвах и богомольях. К осени1600 здоровье Бориса резко ухудшилось. Слухи о близкой кончине Годунова ис-кусственно возрождали обстановку династического кризиса. Борису удалось потушить мгновенно вспыхнувший конфликт и стабилизи-ровать политическую обстановку в стране. Во внешних делах Годунов стремился достичь длительной мирной передышки и раздвинуть восточные пределы государства. Царь Бо-рис старался поддерживать мирные отношения с Крымом и Турцией и искал мирного урегулирования дел с Речью Посполитой. В 1601 году Россия заключила 20-летнее перемирие с Речью Посполитой. Сознавая, сколь необходимы России тесные хозяйственные и куль-турные связи с Западной Европой, Годунов деятельно хлопотал о расширении западной торговли. Ради поощрения торговли с Запа-дом Борис осыпал щедрыми милостями немецких купцов, некогда переселенных на Русь из завоеванных ливонских городов. Они полу-чили от казны большие ссуды и разрешение свободно передвигаться как внутри страны, так и ее пределами. Борис проявлял живой инте-рес к просвещению и культуре, к успехам западной цивилизации. При нем иноземцев в стране было больше, чем когда-нибудь прежде. Борис любил общество иноземных медиков, обосновавшихся при дворе, и подолгу расспрашивал их о европейских порядках и обыча-ях. Новый царь зашел столь далеко в нарушении традиций, что сформировал из немцев отряд телохранителей. Годунов первым из русских «правителей отважился послать несколько дворянских «ро-бят» за границу, для науки разных языков и грамоте». При нем вла-сти проявляли заботу о распространении книгопечатания, вследствие чего во многих городах были открыты типографии. Борис вынаши-вал планы учреждения в России школ и даже университета по евро-пейским образцам. Годунов проявлял исключительную заботу о бла-гоустройстве столицы, строительстве и укреплении пограничных го-родов. При нем в жизнь Москвы вошли неслыханные ранее техниче-ские новшества. Русские мастера соорудили в Кремле водопровод с мощным насосом, благодаря которому вода из Москвы-реки подни-малась «великой мудростью» по подземельям. Заимствовав псков-ский опыт, Борис устроил первые в столице богадельни. В Кремле, подле Архангельского собора, он приказал выстроить обширные па-латы для военных приказных ведомств, в Китай-городе, на месте сгоревших торговых рядов, - Каменные лавки. Мастера заменили старый, обветшавший мост через Неглинную новым, широким, по краям которого расположились торговые помещения. На Красной площади выросло каменное Лобное место с резными украшениями и решетчатой дверью. Строительство превратилось в подлинную страсть Годунова. По его приказу мастера надстроили столп коло-кольни Ивана Великого и приступили к возведению грандиозного собора «Святая святых», призванного украсить главную площадь Кремля. Но смерть Бориса, однако, помешала осуществлению за-мысла. Как истинный сын своего времени Годунов сочетал интерес к просвещению с верой в чудеса. Впрочем, в те времена этому была подвержена не только Россия, но и Западная Европа. Усомнившись в помощи врачей, Годунов искал помощи у колдунов и знахарей. Еще чаще он прибегал к средству, на которое чаще всего уповали благо-честивые люди Древней Руси: усердно молился и ездил на богомо-лья в святые места Современники считали Годунова удивительным оратором. Люди, знавшие Годунова, восхищались его речами. «От природы он наде-лен звучным голосом и даром красноречия», - писал о правителе Торий. Младший современник Бориса, Семен Шаховской, назвал его человеком «весьма сладкоречивым». Англичанин отметил манеры Бориса, красоту его лица и неизменную приветливость в обращении. По словам Шаховского, Борис «цвел благолепием» и «образом сво-им множество людей превзошел». Обладая несокрушимой волей, Борис производил впечатление мягкого человека. В минуты душев-ного волнения на его глаза навертывались слезы. Годунов поражал современников своим постоянством в семейной жизни и привязан-ностью к детям. Перечисляя добродетели царя, русские писателе подчеркивали его отвращение к богомерзкому винопитию. Даже враги, отдавая должное Годунову, писали, что он мог бы со-вершить много великих дел, если бы не помешали ему неблагоприят-ные обстоятельства. Такое мнение высказывали иноземцы, и русские писатели. Конечно, чтобы оценить ту или иную похвалу, надо представить, от кого она исходит. Почитатели Бориса были дворянами, которых особенно восхищала его щедрость к служилым людям. В полной мере русские писатели оценили достоинства Бориса уже после смерти, когда трон заняли его ничтожные преемники. «Хотя явились после Годунова другие умные цари, - дипломатично замечал И.Тимофеев, - но, их разум был лишь тенью его разума». Овладев короной, Борис навлек навлек на свою голову негодование знати. Однако, благодаря гибкой политике, ему удалось сплотить верхи вокруг трона. Роковой для династии Годунова оказалась ненависть низов. Борис воздвиг трон на вулкане.

Начало царствования Годунова казалось на редкость благополуч-ным. Но то была только видимость. Попытки навязать народу кре-постнический режим наталкивались на глухое сопротивление масс, усиливавшееся от года к году. Признаки недовольства можно было заметить повсюду - в сельской местности и в городах. При вступлении на трон Борис обещал благоденствие как дворя-нам, так и крестьянам. Льготы, предоставленные отдельным местно-стям, быстро исчерпали себя. Крестьяне стонали под тяжестью го-сударевых податей. Налоговый гнет разорял деревню. В начале XVII века сельское хозяйство пришло в упадок под влиянием стихийных бедствий. В аграрной России сельскохозяйственное производство отличалось крайней неустойчивостью и в огромной мере зависело от погодных условий. Изучение климатических изменений привело уче-ных к выводу, что на протяжении последнего тысячелетия самое крупное похолодание произошло во второй половине XVI - начале XVII веков. В начале XVII века Россия испытала последствия похолодания и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созрева-нию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы до-вершили беду. В 1603 году деревне нечем было засевать поля. Насту-пил страшный голод. Правительство не жалело средств на борьбу с голодом. Борис провел розыск хлебных запасов по всему государст-ву и приказал продавать народу зерно из царских житниц. Но запасы истощались довольно быстро. Немало хлеба, проданного по твер-дым ценам, все-таки попало в руки хлебных скупщиков. Новый царь, пытавшийся бороться с хлебной спекуляцией, даже велел казнить не-сколько столичных пекарей, мошенничавших на выпечке хлеба. Но все это не очень помогло. Деревня не знала бесплатной раздачи ми-лостыни и хлеба. Крестьяне из года в год кормили государство, об-роками наполняли царские житницы - однако, по феодальным мер-кам это не имело никакого значения. Голодавшие крестьяне если и получали хлеб, то не безвозмездно, а на условиях заемной кабалы. Обнищавшие и пришлые крестьяне не могли рассчитывать на заем и обречены были на мучительную смерть. Не обладая реальными ре-зервами, чтобы прокормить деревню, правительство попыталось ис-пользовать социальные рычаги. 28 ноября страна узнала о восста-новлении на сроком год крестьянского выхода в Юрьев день. Но не следует думать, что голод сам по себе мог привести к столь крутому социальному повороту. Годунов боялся не голода, а социальных по-трясений, давно предсказанных трезвыми наблюдателями. Крестьян-ство оставалось немым свидетелем смены династии. Никто не думал спрашивать его мнения в день царского избрания. Каким бы ни-чтожным не выглядел царь Федор, народ верил ему. Борис же не был прирожденным царем. Он постарался одним ударом завоевать при-вязанность сельского населения. Его указ как нельзя лучше отвечал такой цели. Б.Д.Греков полагал, что крестьянская политика Годунова отвечала интересам служилой массы. Годунов избегал таких шагов, которые могли вызвать раздражение знати, и в то же время не побо-ялся раздражения мелкого дворянства - самой многочисленной про-слойки господствующего класса. Сделав временные уступки кресть-янству, власти постарались по возможности сгладить неблагоприят-ное впечатление, произведенное на мелких землевладельцев. А вот крестьяне по-своему истолковали благосклонное обращение к ним нового царя. Они отказывались платить «налоги и продажи», подати и оброки, переселялись на удобные для них земли, не обра-щая внимание на то , что добрая половина земель в государстве ос-тавалась заповедной. Реакция крестьян была столь бурной, что при повторном издании указа в 1602 году из него исключили слова о да-ровании выхода «от налога и от продаж». В конечном счете тонко рассчитанная политика Годунова никого не удовлетворила. Династия сохранила поддержку верхушки феодального класса, зато в среде мелкого дворянства ее популярность стала быстро падать. Борису не удалось завоевать народные симпатии. Насилия помещиков и голод ожесточили крестьянство. В 1603 году страна впервые в истории стала ареной широкого повстанческого движения. В целом, движе-ние 1603 года было движением социальных низов. Государство не могло справиться с ним без привлечения всей массы провинциаль-ного дворянства. Когда опасность миновала, дворяне потребовали от Годунова услуги за услугу. Под их давлением Борис отказался от уступок в пользу крестьян и в 1603 году аннулировал закон о вре-менном восстановлении Юрьева дня. Возврат к старому крепостни-ческому курсу сделал неизбежной крестьянскую войну. Трехлетний голод и разруха ввергли страну в состояние апатии. Повсюду чувствовалась усталость. Боеспособность дворянского ополчения упала. Государство вступило в полосу военных неудач. Бывший военный слуга и расстрига Отрепьев, оказавшись на гребне народного движения, ставший самозванным Дмитрием, попытался сыграть роль атамана и народного вождя, но подлинные интересы народа были ему глубоко чужды. В основе повсеместных выступле-ний против Годунова лежал стихийный протест угнетенных масс, ко-торые, однако, не могли выдвинуть вождей и осмыслить задачи. Именно это и позволило авантюристу, явившемуся в подходящий момент, воспользоваться движением в корыстных целях. Обуревае-мый страхом перед самозванцем, Годунов не раз засылал в его ла-герь убийцу. Главной причиной «смерти» был , конечно, крепостнический курс правящих верхов. Борис вынужден был расплачиваться за свою по-литику. Он видел кругом смятение умов, измену. Агитация в пользу «доброго» царя распространялась повсюду, словно поветрие. Бес-силие порождало жестокость. После расправы с вождем повстанцев - Хлопком в 1603 году пытки и казни превратились в повседневное явление. Восставшие холопы, посадские люди, крестьяне не могли рассчитывать на снисхождение. Крепостническое государство ста-ралось виселицами оградить себя от народного гнева. В наиболее жестоких формах террор применялся в отношении низов, а не дво-рянства. 13 апреля 1605 года Борис скоропостижно умер в Кремлевском дворце. Передавали, будто он из малодушия принял яд. Но то были пустые слухи. Причиной смерти его явился апоплексический удар. Бояре не оставили в покое прах Бориса. Они извлекли его труп из Архангельского собора и закопали вместе с останками жены и сына, которых задушили на заброшенном кладбище за городом. В правление Бориса Годунова в судьбах России произошел крутой перелом. Фактический преемник Грозного, Годунов расширил и упрочил дворянские привилегии. В стране утвердилось крепостное право. Законы против Юрьева дня доставили Борису поддержку феодальных землевладельцев. Но против него восстали социальные низы. Падение династии Годуновых послужило прологом к гранди-озной крестьянской войне, потрясшей феодальное государство до основания.