Лекция 3. Международная правосубъектность

1. Государства - основные субъекты международного права.
2. Институты международно-правового признания и правопреемства.
3. Международная правосубъектность государствоподобных образований, наций и народов, международных организаций.
1. Субъект международного права - это носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общими нормами международного права либо предписаниями международно-правовых актов; или лицо (в собирательном смысле), поведение которого прямо регулируется международным правом и которое вступает (может вступать) в международные публичные (междувластные) отношения. Соответственно. международная правосубъектность - юридическая способность лица быть субъектом МП. Международная правосубъектность по своему происхождению делится на фактическую и юридическую. Существуют поэтому две категории субъектов МП: первичные (суверенные) и производные (несуверенные). Первичные субъектов МПП не создаются никем в качестве таковых. Их появление - объективная реальность, результат исторического процесса. Это прежде всего государства и, в некоторых случаях, нации и народы. По причине присущего первым государственного, а вторым - национального суверенитета, они ipso facto (лишь в результате факта своего существования) признаются в качестве носителей международных прав и обязанностей. В МПП не существуют нормы, наделявших бы первичные субъекты правосубъектностью; имеются лишь нормы, подтверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, правосубъектность первичных субъектов не зависит от чьей-либо воли и имеет по своей природе объективный характер. Производные субъекты МПП создаются первичными, а юридическими источниками для их учреждения является международный договор и, как разновидность его - учредительные документы в форме уставов. Производные субъектов имеют ограниченную правосубъектность, которая обусловлена признанием этих участников международных отношений со стороны первичных субъектов. Кроме того, объем их международной правосубъектности зависит от намерения и желания их создателей. К производным субъектам МПП относятся государствоподобные образования, межправительственные организации. Помимо этого существуют участники отдельных видов международно-правовых отношений (своего рода единовременные субъекты). К ним относятся правительства в изгнании, восставшая сторона, воюющая сторона. Однако вопрос об их международной правосубъектности решается исключительно по согласию государств. Их единичная правосубъектность чрезвычайно ограничена. Субъект МПП является коллективным образованием. Каждый субъект имеет элементы организации: государство - власть и аппарат управления; борющаяся нация - политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях; международная организация - постоянно действующие нормы и т.д. Каждый из них имеет самостоятельный правовой статус, выступает на внешней арене от собственного имени. Некоторые ученые считают, что только наличие трех элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает основания “считать то или иное образование полноценным субъектом МП”.1 Важной характеристикой субъекта международного права является его дееспособность - способность осуществлять свои права и обязанности по международному праву. Например, оккупированные в период второй мировой войны Германией государства сохраняли свою правоспособность, потеряв дееспособность. Основным субъектом МПП является государство. В международно-правовой литературе издавна используется понятие государства, включающее в себя три основных компонента - суверенную власть, население, определенную территорию. Если абстрагироваться от остальных функций и характеристик государства и сосредоточиться только исключительно на его международной правосубъектности, может получиться следующее определение: “Государство - необходимая организация населения для участия в международном сообществе, для представительства и защиты его интересов. Государство сосредоточивает под своим контролем основную массу связей между иными участниками международных отношений, национальными образованиями, физическими и юридическими лицами”.2 Основополагающей чертой государства является его суверенитет - верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность в международных делах. Абсолютного государственного суверенитета не существует, поскольку все государства взаимозависимы и как, правило государство как бы уступает часть своего суверенитета для развития взаимовыгодных отношений на внешней арене. Это проявляется в ограничении свободы действия государства в международных делах. Все государства, несмотря на различную экономическую мощь, различный вес на политической арене, являются , как носители суверенитета, юридически равными. Это составляет суть одного из основных принципов МПП - принципа суверенного равенства. Оставаясь по юридической форме равноправными государства на внешней арене тем не менее по своим политическим, экономическим, военным и другим характеристикам распадаются на две группы - великие и малые державы. Статус великой державы не определен до конца. Преобладавший ранее военнополитический критерий уходит в прошлое. Постоянное членство в Совете Безопасности ООН Тае постепенно перестает рассматриваться в качестве критерия по причине утраты этого органа в последнее время былых позиций, а также в связи с возросшей ролью в мировой жизни государств, которые не являются его членами. Тем не менее, статус великой державы тесно связан с возможностью более интенсивно влиять на процесс международного нормотворчества, что в конечном счете расширяет и объем правоспособности. Из суверенного равенства государств в международных делах вытекает иммунитет государств, который предполагает неподсудность чиновников (дипломатов), государственной собственности и т.д. одного государства органам другого как на своей территории, так и за рубежом. Иммунитет может существовать в двух формах - абсолютный (неограниченный) и ограниченный. Ограниченный иммунитет определяется по принципу выяснения характера правоотношений, в которое вступило государство. Так, например, в решении Федерального конституционного суда ФРГ 1963 г. говорилось, что предоставление иммунитета зависит от того, “действует ли иностранное государство в порядке осуществления своей суверенной власти или как частное лицо, т.е. в рамках частного права”.1 С точки зрения международной правосубъектности государств важен вопрос об их территориальном устройстве. Государства по этому критерию делятся на простые (унитарные) и сложные. Унитарное государство считается субъектом МПП в целом. Такого рода государства могут предоставлять своим частям некоторую долю автономии в международных контактов (например, в развитии связей между городами-побратимами, между органами самоуправления и т.д.). Сложные государства могут существовать в форме федераций или уний. Федерация - государственное объединение территориальных единиц, пользующихся политико-правовой самостоятельностью. Степень их самостоятельности определяется федеративным договором и законодательством федерации, в первую очередь конституцией. В качестве субъектов международного права члены федерации могут выступать только в том случае, если законодательство признает за ними такое качество (право от собственного имени заключать международные договоры, обмениваться делегациями, представительствами и т.д.). В большинстве своем члены федераций не выступают самостоятельно на внешней арене, что отразилось в Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г.: “Федеративное государство составляет только одно лицо перед международным правом”. В то же время существует несколько федераций, субъекты которых обладают правом заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические связи) под контролем федерального правительства. К ним относятся ФРГ, Швейцария, Австрия. К сложным государствам относят также унии. Реальная уния - это результат слияния двух (иногда трех) государств в одно: возникает новое государство и соответственно новый субъект международного права, а сливающиеся государства вместе со своим суверенитетом теряют и международную правосубъектность. Один из примеров реальной унии - сирийско-египетская уния 50-х гг. По мере развития реальная уния может быть как унитарным, так и федеративным государством. Личная уния - не сложное государство, а союз двух и более государств под властью одного монарха. При этом сохраняется правосубъктность каждого из участников личной унии. Конфедерация - международно-правовое объединение государств, предполагающее тесную координацию их действий прежде всего во внешнеполитической и военной областях. Классическая конфедерация не является субъектом международного права. Международной правосубъектность обладают ее члены. История показала, что конфедерация, как правило, сравнительно недолговечная или переходная модель международно-правового образования. Она или распадается или постепенно трансформируется в федерацию с единой международной правосубъектностью, примером чего могут служить США 1776-1787 гг., Германия 1815-1866, Швейцария 1818-1848 гг. Как субъект МПП государство обладает следующими правами:
* право на независимость и свободное осуществление всех своих законных прав, на осуществление юрисдикции над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов;
* равноправие с другими государствами;
* право на коллективную и индивидуальную самооборону против вооруженного нападения. К основным международно-правовым обязанностям государства относятся:
* воздерживаться от вмешательства во внутренние и внешние дела других государств;
* воздерживаться от разжигания междоусобица на территории другого государства;
* уважать права человека;
* устанавливать на своей территории такие условия, которые не угрожали бы международному миру;
* решать все свои споры с другими субъектами МПП только мирными средствами;
* воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости или иным образом, несовместимым с МПП;
* воздерживаться от оказания помощи другому государству, нарушающую предыдущую обязанность или против которого ООН принимает меры предупреждения или принуждения;
* воздерживаться от признания территориальных приобретений другого государства, действующего в нарушение обязательства непримения силы;
* добросовестно выполнять свои обязательства.

2. Признание - односторонний добровольный акт государства, в котором прямо или косвенно оно заявляет либо о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права и намеренно поддерживать с ним официальные отношения, либо о том, что считает власть, утвердившуюся неконституционным путем в государстве или на части его территории, достаточно эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях как представитель этого государства либо населения соответствующей территории Другой формулировкой признания является следующее: международно-правовое признание - институт, на основе которого существующие государства или международные организации устанавливают официальные или неофициальные, полные или неполные отношения с вновь возникающими субъектами международного права. 2 Третьей формулировкой может служить такое утверждение: признание - односторонний акт государства (субъекта международного права), посредством которого констатируется наличие определенного юридически значимого факта или ситуации, выражается согласие государства с юридически значимыми и международно-правомерными действиями других государств или иных субъектов международного права.1 Приведенные определения настолько отличны друг от друга, что сущность данного института остается туманной, на что, впрочем, постоянно обращали внимание юристы-международники, квалифицируя его как “неуловимый”, “сомнительный” и даже “великий неизвестный”. До сегодняшнего времени единства по этому вопросу не существует, возможно, из-за того, что международно-правовое признание как никакой другой институт связан с политическими проблемами, то есть с достаточно динамичными интересами существующих государств на внешней арене, в том числе и за счет вновь возникающих субъектов. В то же время признание имеет широкое распространение в международно-правовых отношениях, поскольку создает нормы обычного права. Государства признают юридические факты и ситуации, действия в значительном числе случаев путем молчаливого согласия. Существует две основных теории международно-правового признания - конститутивная и декларативная. Согласно первой, акт признания дестинатора (адресата признания) со стороны уже существующих субъектов МПП играет решающую роль в его международно-правовом правовом статусе (например, придает новому государству международную правосубъектность, а правительству - способность представлять субъекта международного права в межгосударственных отношениях). Эта теория имеет два существенных недостатка. Во-первых, на практике новые образования (государства, правительства и т.д.) могут вступать в межгосударственные отношения и без признания. Во-вторых, неясно признания скольких уже существующих государств необходимо для того, чтобы новое образование приобрело наконец международную правосубъектность. Декларативная теория исходит из того, что признание не означает придание ему соответствующего правового статуса, а лишь констатирует факт возникновения нового субъекта МПП и облегчает осуществление с ним контакта. Эта теория в силу демократичности и большего внимания к правовым вопросам статуса государства в настоящее время преобладает в международно-правовой доктрине. В качестве адресатов (дестинаторов) признания могут выступать государство, правительство, воюющие и восставшие стороны, организации сопротивления и национального освобождения. Так или иначе, но в качестве универсальной реальной или проектируемой организации власти во всех случаях мыслится государство, поскольку проекты свергнутых правительств и правительств в изгнании связаны с восстановлением государственной власти в прежнем объеме и по возможности в прежнем виде, тогда как проекты воюющих за освобождение организаций, равно как и образованных в результате переворотов или революций правительств ориентированы главным образом на строительство новой государственной власти. И в том, и в другом случаях форма - государство - остается неизменной. С изрядной долей условности можно предположить, что характеристика того или иного дестинатора в очень большой степени зависит от приближенности к стабильной форме государственной власти. Существует две основных официальных формы медународно-правового признания. Признание де-факто (de facto) означает более узкий объем наступающих правоотношений. Как правило оно носит более политический, чем правовой характер, поскольку выражает реализацию тактических соображений уже существующих государств по отношению к вновь возникающему образованию. Чаще всего оно символизирует неуверенность в том, что вновь возникшее государство или правительство будет существовать долгое время, и поэтому необходимо очень осторожно строить с ним свои отношения. Некоторые ученые даже считают, что наступающие при признании де-факто межгосударственные отношения носят полуофициальный характер, не влекут юридического оформления, а само признание может быть отозвано .1 Признание де-юре (de jure) - полное, окончательное. Эта форма может быть явно выраженной или подразумеваемой. В первом случае речь идет о специальной ноте, в которой четко зафиксировано намерение признать де-юре соответствующий будущий субъект международно-правовых отношений. Обычно также сообщается о желании установить с ним дипломатические отношения. Актами подразумеваемого признания является установление дипломатических отношений без специальных заявлений, а также заключение двустороннего договора. Встречаются в международно-правовой практике случаи, когда субъекты МПП вступают в официальные контакты с вновь возникшим образованием, претендующим на международную правосубъектность, без процедуры признания. Обычно это происходит когда необходимо решить какую-либо конкретную и достаточно узко очерченную цель международного взаимодействия. В этом случае речь идет о кратковременном признании - признании ад хок (ad hoc) - в данной ситуации, по конкретному делу. В качестве примера можно привести ситуацию с заключением договора после военных действий на мирной конференции, когда стороны еще не признали друг друга (Парижские соглашения 1973 г. между США и тремя вьетнамскими сторонами). Виды международно-правового признания определяются в соответствии с видом дестинатора. Можно выделить традиционные виды признания (государств и правительств) и предварительные или промежуточные (признание нации, восставшей или воюющей стороны, организации сопротивления, правительства в изгнании). Провести на практике границу между этими видами чрезвычайно сложно из-за обремененности статуса нового образования различными политическими аспектами (например, несоответствие между реальным и декларируемым положением того или иного образования). Самым простым видом международно-правового признания является признание государств, поскольку в силу принципа суверенного равенства все государства равны, независимо от времени их образования. Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств. Поэтому вновь возникшее государство становится субъектом международного право в силу самого факта создания суверенного образования. На него распространяется действие норм общего международного права. Разумеется при этом, новое государство само должно признавать и соблюдать эти нормы. Так, например, в Уставе Организации американских государств говориться: “Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания...”(ст.9). Таково формально-юридическое основание международно-провового признания. Вместе с тем нельзя не учитывать, что фактическое пользование правами зависит от признания нового государства субъектом международного права другими государствами. Признание укрепляет позиции нового государства в международной системе, открывая перед ним возможности развития сотрудничества. Оно делает его полноправным членом международного сообщества. Тем не менее в отношении вновь возникших государств все же имеются проблемы, однако они относятся не к оперению его международной правосубъектности, а к тому, считать ли возникшее образование государством. Вопрос признания государства возникает обычно в четырех основных случаях: при разделении старого государства - международных отношений, при объединении двух или нескольких старых государств - международного права, при самоопределении в рамках старого государства с последующим выходом из его состава, в случае социальной революции. В первых двух случаях как правило речь идет о безусловных государствах, в отношении которого не возникает сомнений при решении вопроса о его признании. Третий и четвертый случай могут в себе таить спорные юридические моменты, поскольку в них уже не может идти речи о безусловном характере вновь возникающего образовании. В третьем варианте от имени государства может выступать правительство, в четвертом - какое-либо движение и тогда в определении их международной правосубъектности у существующих субъектов есть больший простор для юридического маневра. Впрочем, в любом случае очень многое зависит от политических факторов - степени внутреннего политического согласия в ходе трансформации или характера международных отношений и соотношения политических сил на внешней арене на данный момент. Признание правительства обычно сопутствует признанию данного государства. Вопрос о признании нового правительства обычно возникает только в двух случаях - при создании правительства неконституционным путем (переворот, революция) или в случае эмиграции правительства за рубеж во время оккупации территории данного государства. Известны две основные исторические доктрины признания правительств, пришедших к власти неконституционным путем. Первая - “доктрина Тобара” (эквадорского дипломата) - относится к 1907 г. и исходит из того, что государства должны противодействовать постоянным переворотам (особенно частым в латиноамериканском мире) путем непризнания правительств, образованным революционным путем. Вторая концепция - сформулированная в 1930 г. “доктрина Эстрада” (министр иностранных дел Мексики) указывает на то, что признание в ходе трансформации может расцениваться как вмешательство во внутренние дела нового или обновленного государства, так как внешнее признание может расцениваться революционным правительством как “одобрение” их действий, а населением страны - как проявление силы данного правительства. Поэтому, в соответствии с этой концепцией рекомендуется воздерживаться от признания и ограничиться только поддержанием или прекращением дипломатических отношений. Некоторые ученые считают, что основанием для признанием правительств, пришедших к власти неконституционным путем должно быть эффективное осуществление власти признаваемым правительством на территории страны или на большей ее части, контроль за ситуацией в стране. В частности из этого исходит современная официальная доктрина США: “Установление официальных отношений с законным правительством любого государства, коль скоро это правительство осуществляет эффективный контроль на своей территории и способно брать и выполнять международные обязательства”.1 Правда при этом необходимо учитывать политические тактические цели, преследуемыми уже существующими государствами. Поскольку правительство в эмиграции не способно осуществлять контроль над территорией своей страны, то этот случай международно-правового признания является особенным. Основанием для подобного рода признания является только факт незаконного, насильственного изгнания правительства иностранным государством (правительства в эмиграции Польши, Чехословакии, Норвегии в период Второй мировой войны). Только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом (например, архивы, банковские вклады, недвижимое имущество и т.д.). Фактическое признание может быть временным, предварительным. Еще одним видом международного признания может быть признание органов национального и освободительного движения. Особое распространение оно получило в период широких деколонизационных процессов в мире после второй мировой войны, хотя истоки его относятся еще к началу XIX в. (в 1823 г. Великобритания признала греков, боровшихся против турецкого владычества. Чаще всего, и это является особенностью подобного вида международно-правового признания, признаются не нации или народы, а их национально-освободительные движения, под которыми подразумеваются обычно организации, возглавляющие и ведущие борьбу за освобождение. Так, например, в 1972 г. Комитет ООН по деколонизации признал Партию независимости Гвинеи и островов Зеленого Мыса единственным представителем народа Гвинеи и обратился ко всем государствам и международным организациям с призывом принять во внимание этот факт. Признание “восставших” означало, что признающее государство признает факт восстания против правительства и не будет рассматривать повстанцев как вооруженных преступников. Признающие государства нередко заявляли о признании за повстанцами определенных прав, например, права на убежище, права на получение гуманитарной помощи и т. д. В общем и здесь акт признания в немалой степени зависит от ряда политических факторов, прежде всего - от реальной силы и внутренней значимости данного освободительного движения, его способности привести к логическому завершению восстание (т.е. к образованию национального государства) или от состояния интересов признающего государства в данном регионе. В качестве условий признания является наличие значительной территории страны, устойчиво контролируемой повстанцами, и эффективное командование вооруженными силами, обеспечивающее соблюдение воинской дисциплины и норм международного гуманитарного права. Исторически преходящие формы государственности, способов государственного сосуществования различных народов поднимают часто вопросы правопреемства государств. В начале 90-х годов за полтора года на политическую карту было нанесено 21 новое государство. Несмотря на то, что возникновение новых или обновленных государств - процесс в большей степени социальный и политический, международно-правовое регулирование здесь также играет весомую роль. Под правопреемством понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств Из этого определения видно, что из трех наиболее важных характеристик государства (власть, население и территория) определяющее при переходе прав и обязанностей от одного государства к другому имеет именно территория. “Момент правопреемства” означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности за определенную территорию. Правопреемство возникает:
* при объединении существующих государств;
* при разделе государств;
* при отделении части государства;
* при переходе части территории одного государства к другому государству. Несмотря на достаточно частое в истории явление возникновения новых или обновленных государств-субъектов международного права, на практике не существует единых норм, регулировавших бы вопросы правопреемства. В основном они регламентируются общим международным правом, основанном на обычае. Отсутствие согласия у государств по данным весьма сложным вопросам привели к тому, что две соответствующие конвенции, выработанные в рамках ООН и принятые на дипломатических конференциях, не были ратифицированы государствами и наверное не скоро вступят в силу. Речь идет о Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и о Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Тем не менее обе эти конвенции являются ценным источником, в котором содержатся наиболее общепринимаемые принципы правопреемства государств. Основными принципиальными моментами, зафиксированными в данных конвенциях, является первичность соглашения между заинтересованными сторонами по вопросам о правопреемстве перед статьями конвенций и возможность применения положений этих документов только по отношению к тому правопреемству, которое не противоречит целям и принципам ООН (отвергается, в частности правопреемство как следствие агрессии, оккупации и т.д.). В связи с распадом СССР в настоящее время между государствами СНГ заключен ряд соглашений, регулирующих вопросы правопреемства: Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, решение Совета глав государств СНГ от 20 марта. Все эти документы датированы 1992 годом. Правопреемство в отношении договоров зависит в большой степени от основания для его возникновения. При объединении государств любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если нет иного соглашения между ними. Частым явлением при этом бывает применение этих договоров в соответствующих регионах - бывших государствах-предшественниках, как это, например, практиковалось в Объединенной Арабской Республики (Египет + Сирия), в которой соответствующая статья была зафиксирована даже в конституции 1958 г. Отличие может составлять практика объединения ФРГ и ГДР, когда договоры последней были сохранению, либо пересмотру, либо аннулированию, тогда как международные соглашения первой сохранили свою силу и распространили ее на территорию ГДР. При разделении государства-предшественника и образовании на его месте нескольких государств-преемников любой договор остается для каждого из них в силе, если они не договорились о другом. Правда, здесь возможен и другой вариант. Если одно из вновь образовавшихся государств претендует с согласия остальных на статус государства-предшественника, то остальные отделившиеся части могут быть квалифицированы как “новые государства” и их правопреемство по отношению к долгам будет определяться по-другому. Существенной спецификой обладают вопросы правопреемства в связи с распадом СССР. В Алма-Атинской Декларации стран СНГ 1991 г. говориться: “С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советский Социалистических Республик прекращает свое существование”. Эта же Декларация гарантировала выполнение участниками СНГ международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Участие стран СНГ во всех договоры, представляющие взаимный интерес, определяется спецификой каждого конкретного случая. То есть государство само решает, в какой степени и в какой форме находится ли тот или иной договор а пределах его интереса и предпринимает соответствующие правовые действия. Однако имеется также ряд соглашений, по которому круг участников существенно ограничен. Прежде всего - это соглашения по военным вопросам. Подобного рода соглашения не затрагивают непосредственные интересы всех участников СНГ, которые не являются преемниками СССР в этих вопросах. Так, например, в связи с заключенным в 1991 г. Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений Россия, Беларусь, Казахстан и Украина, где такие вооружения бывшего Союза ССР дислоцированы, подписали вместе с США Лиссабонский протокол от 23 мая 1992 г. к этому договору. Положение СССР как великой ядерной державы и связанные в связи с этим его обязательства и после распада не выступили в качестве объекта раздела между государствами-преемниками. Именно поэтому в вопросах правопреемства после распада СССР возобладала концепция “Россия - генеральный правопреемник СССР”, с которой в общих чертах согласились и участники СНГ, и мировое сообщество, результатом чего стало занятие Россией места постоянного члена Совета Безопасности ООН, которое до распада занимал СССР. Континуитет России однако не лишает правопреемства остальные независимые государства, образовавшиеся на территории бывшего Союза СССР. Если отделившаяся часть одного государства становится частью другого государства, договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении этой территории и вступают в действие договоры государства-преемника, за исключением случаев, когда установлено, что применение договора к данной территории было бы несовместимо с его объектом, целями или коренным образом изменило бы условия его действия. При правопреемстве в случае образовании независимого нового государства после освобождения от колониальной и другой зависимости действует принцип tabula rasa (“чистая доска”), зафиксированный в Венской конвенции 1978 г. Он означает, что “новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником исключительно в силу того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств”(ст.16). Таким образом гарантируется освобождение от неравноправных договоров, навязанных бывшей колонии со стороны метрополии. В отношении многосторонних договоров новое независимое государство имеет право путем уведомления определить свой статус. Если же речь идет о договоре с ограниченным количеством участников, то участие в нем нового независимого государства возможно только с согласия членов данного соглашения. В качестве общего принципа правопреемства в отношении государственной собственности действует правило перехода государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику без компенсации (ст. 11 Венской конвенции 1983 г.). Наиболее просто решаются вопросы правопреемства при объединении государств. В этом случае государственная собственности государств-предшественников переходит к государству-преемнику (ст.16). Для более сложных случаев Венская конвенция 1983 г. предусматривает взаимное соглашение, а в отсутствие такового - предлагает свои правила. Когда часть или части территории государства отделяются от него и образуют государство-преемник:
* недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику;
* движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику;
* движимая государственная собственность государства-предшественника, иная, чем собственность, указанная в предыдущем пункте, переходит к государству-преемнику в справедливой доле (ст.17); В случае разделения государства-предшественника:
* недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государсту-преемнику, на территории которого она находится;
* недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преемникам в справедливых долях;
* движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства государств, переходит к соответствующему государству-преемнику;
* движимая государственная собственность государства-предшественника, иная, чем собственность, указанная в предыдущем пункте, переходит к государствам в справедливых долях (ст.18), Во всех случаях отделения или разделения государств не исключается возможность справедливой компенсации тем или иным государствам-преемникам. Правила правопреемства в отношении собственности на ядерное оружие неприменимы. Статья 15 Венской конвенции 1983 г. регламентирует вопросы правопреемства при образовании нового государства. Новое независимое государство обретает свои права на территорию не в результате правопреемства. Нельзя передать суверенные права, не обладая ими (nemo plus juris transfere potest, quam ipse habet). Согласно ее недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся не территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику. К государству-преемнику переходит и недвижимая государственная собственность, принадлежавшая территории, которая находится за ее пределами, и ставшая государственной собственностью государства-предшественника в период зависимости. Если в образовании такой недвижимости за рубежом участвовала зависимая территория, то к новому государству она переходит в доле, соответствующей вкладу зависимой территории. Специальные правила сформулированы в отношении движимой государственной собственности:
* движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, переходит к государству-преемнику;
* движимая государственная собственность, принадлежавшая территории, являющейся объектом правопреемства государств, и ставшая в период зависимости государственной собственностью государства-предшественника, переходит к новому независимому государству;
* движимая государственная собственность государства-предшественника, иная, чем указано выше, если в ее образовании участвовала зависимая территория, переходит к государству-преемнику в доле, соответствующей вкладу этой зависимой территории. После распада СССР в соответствии с Соглашением государств СНГ от 30 декабря 1991 г. и Соглашению о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г. их участники подтвердили право каждой стороны на владение, пользование и распоряжение причитающейся ей такого рода долей при соблюдении прав и интересов других сторон. Вся собственность подлежала разделу в следующих долях: Азербайджан - 1,64%, Армения - 0,80, Беларусь - 4,13, Казахстан - 9,86, Кыргызстан - 0,45, Молдова - 1,29, Россия - 61,34, Таджикистан - 0,83, Туркменистан - 0,70, Узбекистан - 3,27, Украина - 16,37%. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, составляющая 4,77%, соглашением не затрагивалась. Международное правопреемство в отношении архивов определяется конвенцией 1983 г. Под государственными архивами понимается “совокупность документов любого вида, которые на момент правопреемства государств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предшественника, этому государству и хранились им в качестве архивов”. Проще всего дело обстоит в случае объединения государств, когда архивы государств-предшественников переходят к государству-преемнику (ст.20). В других категориях правопреемства, действует ряд положений, применимых во всех случаях:
* государство-предшественник передает государству-преемнику часть своих архивов, которые: а). необходимы для нормального управления территорией, являющейся объектом правопреемства государств (“административные архивы”), и б). имеют отношение исключительно или главным образом к территории, являющейся объектом правопреемства государств (“исторические архивы”);
* государство-предшественник предоставляет государству-преемнику имеющиеся в его государственных архивах достоверные сведения, которые касаются титулов на переданную территорию или ее границ или которые необходимы для выяснения смысла передаваемых документов;
* государство-предшественник и государство-преемник предоставляют друг другу и за счет заинтересованной стороны надлежащее воспроизведение архивов, связанных с интересами переданной территории;
* соглашения, заключенные между государством-предшественником и государством-преемником, в том числе и с новым независимым государством, в отношении государственных архивов государства-предшественника, не должны наносить ущерба праву этих народов на развитие, информацию об их истории и на их культурное достояние (п.7 ст.28, п.3 ст.30, п.4 ст.31). При образовании новых независимых государств бывшая метрополия обязана была возвратить ему архивы, которые принадлежали зависимой территории, а затем стали государственными архивами метрополии. Кроме того государство-предшественник должно сотрудничать с государством-преемником в усилиях по возвращению любых архивов, принадлежащих территории, являющейся объектом правопреемства государств, и рассеявшихся в период зависимости. Одна из наиболее сложных проблем правопреемства - проблема перехода долгов. Английский юрист-международник Броунли отмечал, что, “возможно, не существует никакой установившейся нормы правопреемства” в отношении долгов.1 При объединении государств, государственный долг государств-предшественников переходит к государству-преемнику (ст.39). При переходе части территории государства переход государственного долга государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними. В случае отсутствия такого соглашения государственный долг государства-предшественника переходит к государству-преемнику в справедливой доле с учетом, в частности имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст.37). Когда часть или части территории государства отделяются от него и образуют государство и государство-предшественник и государство-преемник не условились иначе, государственный долг государства-предшественника переходит к государству-преемнику в справедливой доле с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст.40). Когда государство-предшественник разделяется и прекращает свое существование и части его территории образуют одно или несколько государст-преемников (если государства-преемники не условились иначе), государственный долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст.41). Статья 38 регулирует правопреемство в отношении долгов при образовании нового независимого государства. В этом случае в качестве основного принципа принят принцип неперехода государственного долга государства-предшественника государству-преемнику. Однако не исключается возможность соглашения о правопреемстве в отношении государственных долгов, причем определяется условие, при кортом в таком соглашении может быть предусмотрена возможность перехода долга. при этом должен соблюдаться принцип неотъемлемого суверенитета каждого народа над его богатствами и природными ресурсами. Вопрос о правопреемстве в отношении государственного долга бывшего СССР регулируется Меморандумом о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам Союза ССР и его правопреемства от 28 октября 1991 г. между Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызтаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Союзом ССР и западными державами из “большой семерки”; Договором о правопреемстве в отношении внешнего долга от 4 декабря 1991 г., а также Соглашением о дополнениях к этому договору от 13 марта 1992 г. В январе 1992 г. Россия взяла на себя общую ответственность за внешний долг бывшего СССР.

3. Другие субъекты международного права (помимо государства) в целом ощутимыми отличиями обладают ощутимыми отличительными чертами в правосубъектности. В отношении всех народов и наций применим принцип свободного самоопределения. Однако не каждый народ является субъектом международно-правовых отношений. Большинство народов организовано в национальные государства, которые выступают в качестве формы представительства интересов данного народа на внешней арене и выполняют роль субъекта МП. Субъектом международного прав может быть только тот народ (или более узкое понятие - нация), который борется за свое освобождение и, соответственно, - новую форму государственной организации. Именно поэтому важное значение имеет также факт наличия у данного борющегося народа определенных властных структур, объединенных общим центром, способным выступать от имени нации и народа в межгосударственных отношениях. Практически такими структурами обычно являются вооруженные отряды, но не разрозненные, а имеющие единое командование, которое одновременно выступает и как политическое руководство. В то же время существует и другая точка зрения, согласно которой основным носителем суверенитета является народ, который соответственно выступает в качестве субъекта международного права. Из этого выводится утверждение о том, что “все народы и нации могут быть... субъектами международных правоотношений самоопределения”.1 Однако такое утверждение способно обладать не только стабилизирующим, но и дестабилизирующим влиянием на международный правопорядок, что противоречит в своей сути целям и принципам МП. В соответствии с межгосударственными договорами в прошлом устанавливался и ныне предусмотрен специальный международно-правовой статус некоторых политико-территориальных образований - государствоподобных образований. В соответствии с такими международными договорами эти образования наделяются определенными правами и обязанностями и тем самым становятся субъектами международно-правового регулирования. Они способны самостоятельно эти права и обязанности реализовывать, однако их правоспособность определена исключительно межгосударственным соглашением. В историческом разрезе к подобного рода государствоподобным образованиям принадлежали “вольные города”, Западный Берлин, а в современности наиболее яркий пример их дает существование Ватикана и Мальтийского ордена. Термин “вольный город” применяется не только к городам, но и к определенным районам (может также называться свободной территорией или зоной). “Вольные города” и свободные территории создавались для замораживания территориальных претензий, смягчения напряженных отношений между заинтересованными государствами по поводу принадлежности данной территории. По существу эти образования представляют собой государства с ограниченной правоспособностью. Они имеют свою конституцию, высшие органы, гражданство, вооруженные силы оборонительного характера и т.д. На международной арене вольные города представляют либо заинтересованные государства (как, например, в отношении Данцига, который на внешней арене представляла Польша перед второй мировой войной) или международная организация (свободная территория Триест в 1947-1954 гг. находилась под защитой Совета Безопасности ООН. Своеобразный режим имел Западный Берлин, который был образован на гребне послевоенных противоречий бывших союзников по антигитлеровской коалиции. Его статус определялся Соглашением между СССР, США, Великобританией и Францией от 3 сентября 1971 г. Он являлся самостоятельным субъектом права, несмотря на то, что находился на территории суверенной ГДР. Специальный международно-правовой статус Ватикана - резиденции папы римского в особом районе Рима - ныне определен соглашением 1984 г. между Италией и “святым престолом”. В силу глобального характера католической религии папскому престолу приходится поддерживать широкие международные контакты, в том числе - участвовать в процессе международно-правового сотрудничества. Внешне Ватикан обладает почти всеми атрибутами государства - небольшой территорией, органами власти и управления. О населении Ватикана можно говорить лишь условно: это соответствующие должностные лица, занимающиеся делами католической церкви. Вместе с тем Ватикан - не государство в социальном смысле слова. Скорее он может рассматриваться как административный центр католической церкви. Тем не менее Ватикан имеет дипломатические отношения с рядом государств, которые его признают субъектом международного права. Мальтийский орден в Риме, занимающийся благотворительной деятельностью, был признан суверенным образованием в 1889 г. Он имеет дипломатические отношения со многими государствами, однако ни своей территории, ни населения у ордена нет. Его суверенитет и международная правосубъектность - пример правовой фикции. Международные учреждения в качестве субъектов МП подразделяются на международные организации и международные конференции. В настоящее время функционирует более 500 различных международных организации. Международное учреждение приобретает свою правосубъектность с принятием учредительного документа, в котором излагаются цели его создания, основные принципы построения и, соответственно,- тот объем прав и обязанностей, который ему намерены сообщить учреждающие государства. Каждая международная организация вступает в международно-правовые отношения с государствами-членами и эвентуально - с государствами-нечленами и другими международными учреждениями. Отношения международной организации с государствами-членами регулируются международным договором - учредительным актом данной организации, а в определенных случаях и другими международными соглашениями. Вопрос о международной правосубъектности физических лиц и транснациональных корпораций в настоящее время находится в состоянии периодически активизирующейся научной дискуссии.