Образ Петра I в творчестве А.С. Пушкина

Напротяжении всей жизни А. С. Пушкин оченьинтересовался личностью Петра Первого, его историческим значением. Поэтому образПетра Первого довольно часто встречается втворчестве А. С. Пушкина. Проблема оценкиэтого незаурядного монарха становится вначале XIX веканеобычайно важной.
Одноиз первых стихотворений, посвященныхпетровской теме в лирике А. С. Пушкина, — этостихотворение 1826 года “Стансы”. 1826 год —начало правления Николая Первого. НиколайПервый еще не был известен, никто сточностью не мог сказать, что их ждет, как онбудет править. Это пока была terraincognita. Пушкинскоеже стихотворение является своеобразнымнаказом Николаю Первому. Петр Первый приэтом воспринимается А. С. Пушкиным как почтиидеальный монарх; соответственно, онставится Николаю в пример. Форсированныйкульт Петра Первого, а также параллель ПетрПервый — Николай Первый особенноподчеркивают скрытый упрек АлександруПервому. (Петр, как пишет Пушкин, “...непрезирал страны родной: //Он знал еепредназначенье...”). И какпротивопоставление следует строфа,начинающаяся словами “то академик, тогерой, //То мореплаватель, то плотник...”, гдеизображается весь спектр занятости,деловитости Петра.
Практическивсе стихотворение есть сплошноевосхваление Петра. В некоторых отдельныхстроках слышится недовольство Александром.Таким образом, в стихотворении появляютсядва полюса: положительный (Петр) иотрицательней (Александр). Николай в данномслучае оказывается наиболее приближен кПетру. Пушкин хочет видеть Николая таким жеидеальным монархом, каким был Петр.Последняя Строфа заключает в себепрямое наставление Николаю: “Семейнымсходством будь же горд; // Во всем будьпращуру подобен: //Как он, неутомим и тверд,//Ипамятью, как он, незлобен”. Видя сходство вначалах царствований Петра и Николая,Пушкин пишет: “...Гляжу вперед я без боязни://Начало славных дней Петра //Мрачили мятежида казни...” Можно сказать, что Пушкинпрощает Николаю историю с декабристами.Аналогия с началом петровского правления,видимо, оправдывает Николая и дает надеждуна “славу и добро”.
Всвоей повести “Арап Петра Великого” (1827)Пушкин продолжает развивать тему занятости,работоспособности, увлеченности ПетраПервого. Петр в повести привозит Ибрагима встроящуюся столицу, которая “подымалась изболота по манию самодержавия...”. Петрпринимает участие в постройке 1*орода,работает целыми днями. Кроме того, А. С.Пушкин дополняет представление о Петре како строителе, зачинателе всего новогосюжетом о сватовстве Ибрагима: Петр Первыйстремится создать новую семью.
Продолжениепетровской темы в творчестве А. С. Пушкина можно найти в поэме “Полтава” (1828—1829). “Полтава”начинается как традиционная романтическаяпоэма. Но постепенно любовная историяотходит на второй пл£н, а романтическийгерой оказывается однозначным негодяем.После сцены казни романтический мотивисчезает практически бесследно (онпоявится еще раз во время сцены безумияМарии); центром же поэмы оказываетсяописание Полтавской битвы. Петр Первыйстановится центральной фигуройпроизведения. (Описание здесь Петра — это,видимо, возвращение к одической поэзии XVIIIвека.) Обращаетна себя внимание резкая смена интонаций вописаниях Петра и Карла. (“Выходит Петр. Егоглаза// Сияют. Лик его ужа сен.// Движеньябыстры. Он прекрасен.//Он весь как божиягроза...”, в то время как “...несомый вернымислугами // Б качалке, бледен, недвижим, //Страдая раной, Карл явил ся...”.) Возникаетощущение противостояния энергии, динамикиПетра пассивности, статике Карла (этонесколько раз подчеркивается в тексте).
Вописании пира после битвы появляется мотив,который в стихотворении “Пир Петра Первого”станет основным, — это мотив милости Петра:“...В своем шатре он угощает // Своих вождей,вождей чужих, // И славных пленников ласкает...”
Значительностьроли Петра Первого в поэме подтверждаетэпилог. Через сто лет после Полтавскойбитвы не осталось ничего “от сильных,гордых сих мужей...”. Осталась только история— огромный памятник Петра Первого.Памятник — главное, что есть в эпилоге,главное, что осталось после битвы. ПоэтомуПетр Первый становится, можно сказать,идеальным героем.
Встихотворении 1835 года “Пир Петра Первого”обращает на себя внимание необычностьописания событий. Особенности лексики испецифика размера (четырехстопного хорея)создают отчетливое впечатлениесказочности, балладяости всегопроисходящего. Соответственно,мифологизированной оказывается и фигураПетра. На первый план выходит мотивнеобыкновенной, сказочной милости Петра. Вчетвертой строфе стихотворения происходитперечисление всех празднеств, по поводукоторых Петр теоретически может устроитьпир. Но в пятой строфе раскрываетсяреальная причина торжества: “...он сподданным мирится;// Виноватому вину //Отпуская,веселится; //Кружку пенит с ним одну”.Событие, из-за которого происходитпиршество, тем самым для Петра настолько жеценно, насколько ценны другие,вышеперечисленные события. А. С. Пушкину,который во второй половине 20-х годовстановится ярым государственникоми моделирует идеального монарха, оченьважна идея отпущения “виноватому вины”.Заслуги и подвиги Петра Первогооказываются не более существенны, чем егочеловечность и демократичность (насколькотак вообще можно сказать о Петре). Мысознательно идем на нарушение хронологии,рассматривая поэму 1833 года послестихотворения 1835 года. Дело в том, что “Медныйвсадник” стоит особняком по отношению костальным произведениям А. С. Пушкина,связанным с петровской темой, гдепоследовательно развивается один и тот же,по сути, взгляд на Петра Первого, здесь жепроблема представлена в несколько другомракурсе. Еслив четырех предыдущих произведениях А. С.Пушкин исключительно восхваляет Петра, то впоэме 1833 года “Медный всадник” впервыепоявляется вопрос — так ли уж идеален Петрна самом деле? Город Петра Первого стоит наненадежном месте. Этот город, безусловно,нужен России, государству; но люди страдаютиз-за опасного расположения Петербурга (втексте поэмы — это Евгений, Параша). И этогоДостаточно для того, чтобыценность создания этого города подвергласьсомнению. Личная проблема одного человекаспособна противостоять общественномуинтересу. Во время Наводнения — подобияконца света для жителей Петербурга —Александр Первый видит в катастрофе волюБожью. Царь не может быть Богом, на чтопретендует Петр Первый в началепоэмы. В конце первой части появляетсяслово “кумир” (“Над возмущенною Невою //Стоит с простертою рукою // Кумир набронзовом коне”). Кумир в данном случае —ложный Бог, это государственная власть,присвоившая себе божественные прерогативы.Петр Первый — покоритель стихии в поэме, иобраз его ощутимо меняется по сравнению счетырьмя предыдущими произведениями.Казалось бы, Петр становится отрицательнымгероем, но нельзя забыватьо прологе поэмы. Пролог “Медного всадника”,мне кажется, выполняет в поэме ту же функцию,какую в “Цыганах” и “Кавказском пленнике”выполнял эпилог. Историческое обрамление ипоявляющийся в “Медном всаднике” мотивбезусловной, безоговорочной любви кПетербургу (“Люблю тебя, Петра творенье...”)дают второй вариант прочтения поэмы. Этидва прочтения заложены А. С. Пушкинымизначально. И он не предлагает выбиратьименно одно из этих прочтений. Вероятно,подобная вариативность определяется самойтемой произведения — поэма посвященатрагизму и неразрешимости русской (да ивообще — какой бы то ни было) истории. А.С.Пушкинне дает прямого ответа на вопрос, а лишьпозволяет читателю увидеть Петра Первого вновом качестве.